Kant : Etre moral c’est obéir à la Loi morale et non à ses inclinations

« Etre bienfaisant, quand on le peut, est un devoir, et de plus il y a de

certaines âmes si portées à la sympathie, que même sans aucun autre motif de

vanité ou d’intérêt elles éprouvent une satisfaction intime à répandre la joie

autour d’elles et qu’elles peuvent jouir du contentement d’autrui, en tant qu’il

est leur œuvre. Mais je prétends que dans ce cas une telle action, si conforme

au devoir, si aimable qu’elle soit, n’a pas cependant de valeur morale

véritable, qu’elle va de pair avec d’autres inclinations, avec l’ambition par

exemple qui, lorsqu’elle tombe heureusement sur ce qui est réellement en accord

avec l’intérêt public et le devoir, sur ce qui par conséquent est honorable,

mérite louange et encouragement, mais non respect; car il manque à la maxime la

valeur morale, c’est-à-dire que ces actions soient faites, non par inclination,

mais par devoir. Supposez donc que l’âme de ce philanthrope soit assombrie par

un de ces chagrins personnels qui étouffent toute sympathie pour le sort

d’autrui, qu’il ait toujours encore le pouvoir de faire du bien à d’autres

malheureux, mais qu’il ne soit pas touché de l’infortune des autres, étant trop

absorbé par la sienne propre, et que, dans ces conditions, tandis qu’aucune

inclination ne l’y pousse plus, il s’arrache néanmoins à cette insensibilité

mortelle, et qu’il agisse, sans que ce soit sous l’influence d’une inclination,

uniquement par devoir alors seulement son action a une véritable valeur morale.

Je dis plus : si la nature avait mis au cœur de tel ou tel peu de sympathie, si

tel homme (honnête du reste) était froid par tempérament et indifférent aux

souffrances d’autrui, peut-être parce qu’ayant lui-même en partage contre les

siennes propres un don spécial d’endurance et d’énergie patiente, il suppose

aussi chez les autres ou exige d’eux les mêmes qualités; si la nature n’avait

pas formé particulièrement cet homme (qui vraiment ne serait pas son plus

mauvais ouvrage) pour en faire un philanthrope, ne trouverait-il donc pas encore

en lui de quoi se donner à lui-même une valeur bien supérieure à celle que peut

avoir un tempérament naturellement bienveillant? A coup sûr! Et c’est ici

précisément qu’apparaît la valeur du caractère, valeur morale et

incomparablement la plus haute, qui vient de ce qu’il fait le bien, non par

inclination, mais par devoir […]»


KANT, Fondements de la métaphysique des mœurs, Première Section, Le Livre de Poche, pp.66-67.