Chapitre XVIII Comment les princes doivent tenir leur parole.
Chacun comprend combien il est louable pour un prince d'être fidèle à
sa parole et d'agir toujours franchement et sans artifice. De notre
temps, néanmoins, nous avons vu de grandes choses exécutées par des
princes qui faisaient peu de cas de cette fidélité et qui savaient en
imposer aux hommes par la ruse. Nous avons vu ces princes l'emporter
enfin sur ceux qui prenaient la loyauté pour base de toute leur
conduite. On peut combattre de deux manières: ou avec les lois, ou avec
la force. La première est propre à l'homme, la seconde est celle des
bêtes; mais comme souvent celle-là ne suffit point, on est obligé de
recourir à l'autre: il faut donc qu'un prince sache agir à propos, et en
bête et en homme. C'est ce que les anciens écrivains ont enseigné
allégoriquement, en racontant qu'Achille et plusieurs autres héros de
l'Antiquité avaient été confiés au centaure Chiron, pour qu'il les
nourrît et les élevât. Par là, en effet, et par cet instituteur moitié
homme et moitié bête, ils ont voulu signifier qu'un prince doit avoir en
quelque sorte ces deux natures, et que l'une a besoin d'être soutenue
par l'autre. Le prince, devant donc agir en bête, tâchera d'être tout à
la fois renard et lion: car, s'il n'est que lion, il n'apercevra point
les pièges; s'il n'est que renard, il ne se défendra point contre les
loups; et il a également besoin d'être renard pour connaître les pièges,
et lion pour épouvanter les loups. Ceux qui s'en tiennent tout
simplement à être lions sont très malhabiles. Un prince bien avisé ne
doit point accomplir sa promesse lorsque cet accomplissement lui serait
nuisible, et que les raisons qui l'ont déterminé à promettre n'existent
plus: tel est le précepte à donner. Il ne serait pas bon sans doute, si
les hommes étaient tous gens de bien; mais comme ils sont méchants, et
qu'assurément ils ne vous tiendraient point leur parole, pourquoi
devriez-vous tenir la vôtre? Et d'ailleurs, un prince peut-il manquer
de raisons légitimes pour colorer l'inexécution de ce qu'il a promis? À
ce propos on peut citer une infinité d'exemples modernes, et alléguer
un très grand nombre de traités de paix, d'accords de toute espèce
devenus vains et inutiles par l'infidélité des princes qui les avaient
conclus. On peut faire voir que ceux qui ont su le mieux agir en renard
sont ceux qui ont le plus prospéré. Mais pour cela, ce qui est
absolument nécessaire, c'est de savoir bien déguiser cette nature de
renard, et de posséder parfaitement l'art et de simuler et de
dissimuler. Les hommes sont si aveuglés, si entraînés par le besoin du
moment, qu'un trompeur trouve toujours quelqu'un qui se laisse tromper.
Parmi les exemples récents, il en est un que je ne veux point passer
sous silence. Alexandre VI ne fit jamais que tromper; il ne pensait pas
à autre chose, et il en eut toujours l'occasion et le moyen. Il n'y eut jamais d'homme qui
affirmât une chose avec plus d'assurance, qui appuyât sa parole sur plus
de serments, et qui les tint avec moins de scrupule: ses tromperies
cependant lui réussirent toujours, parce qu'il en connaissait
parfaitement l'art.
No comments:
Post a Comment